La Corte Suprema de Michigan rechazó un intento de retirar al expresidente Donald Trump de la papeleta electoral de 2024 por la “prohibición por insurrección” de la Constitución de Estados Unidos.
El resultado, que en general se esperaba, contrasta con la reciente sentencia de la Corte Suprema de Colorado, que expulsó a Trump de su papeleta de las primarias por su papel en los disturbios del 6 de enero en el Capitolio. Esa decisión quedó en suspenso a la espera de una apelación.
Con estas decisiones contradictorias, las esperadas apelaciones ante la Corte Suprema de EE.UU. se vuelven aún más cruciales, especialmente a medida que el país se acerca a las primarias de 2024. A diferencia de Colorado, la demanda de Michigan nunca llegó a juicio y fue desestimada al principio del proceso. Un tribunal intermedio de apelaciones confirmó la decisión de desestimar el caso por motivos de procedimiento.
El juez del Tribunal de Reclamaciones de Michigan que primero se ocupó del caso dijo que la ley estatal no da a los funcionarios electorales ningún margen de maniobra para vigilar la elegibilidad de los candidatos a las primarias presidenciales. También dijo que el caso planteaba una cuestión política que no debía decidirse en los tribunales.
Su decisión fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones de Michigan, que dijo: “Por el momento, el único acontecimiento que está a punto de producirse es la elección primaria presidencial. Pero, como se ha explicado, el hecho de que Trump esté inhabilitado es irrelevante para su ubicación en esa papeleta concreta”.
La orden de la Corte Suprema de Michigan no estaba firmada, y el tribunal no hizo público el recuento de votos.
A diferencia de Colorado, los tribunales de Michigan rechazaron el caso únicamente por motivos de procedimiento. Nunca llegaron a las cuestiones de si el 6 de enero fue una insurrección y si Trump participó en ella.
Una de los juezas de Michigan escribió este miércoles por qué Michigan es diferente de Colorado.
Los impugnadores anti-Trump “no identificaron ninguna disposición análoga en la Ley Electoral de Michigan que requiera que alguien que busca el cargo de presidente de Estados Unidos dé fe de su calificación legal para ocupar el cargo”, escribió la jueza Elizabeth Welch, comparando la ley de Michigan con el código electoral de Colorado.
Ratificada después de la Guerra Civil, la 14ª Enmienda dice que los funcionarios que juran defender la Constitución quedan inhabilitados para ocupar cargos en el futuro si “participan en una insurrección”. La disposición se utilizó para inhabilitar a miles de exconfederados. Pero solo se ha aplicado dos veces desde 1919, y su vaga redacción no menciona la presidencia.
La demanda de Michigan fue presentada en septiembre por una organización de defensa, Free Speech For People, en nombre de un grupo de votantes. También presentó sin éxito una impugnación de la 14ª Enmienda contra Trump en Minnesota, y recientemente presentó un nuevo caso en Oregon. La demanda de Colorado fue iniciada por otro grupo de tendencia liberal.
