Stormy Daniels, la actriz de cine para adultos en el centro del juicio por dinero secreto de Donald Trump, testificó el martes sobre un encuentro sexual perturbador que dice haber tenido con él, lo que provocó murmullos enojados y profanos por parte del expresidente que alarmaron al juez.
El magistrado de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchan, llamó al abogado de Trump, Todd Blanche, a una charla durante un receso del mediodía para decir que Trump estaba “maldiciendo audiblemente” y posiblemente intimidando a Daniels, quien había comenzado a testificar, según consta en una transcripción del juicio.
“Entiendo que su cliente esté molesto en este momento”, dijo Merchan al abogado defensor, según la transcripción, “pero está maldiciendo audiblemente y sacudiendo la cabeza visualmente y eso es despectivo. Tiene el potencial de intimidar al testigo y el jurado puede verlo”.
Blanche le aseguró al juez que hablaría con Trump.
“Les hablo aquí en el banquillo porque no quiero avergonzarlo”, dijo Merchan. “Tienes que hablar con él. No lo toleraré”.
El intercambio marcó un día de ira, a veces susurrada desde la mesa de la defensa, a veces declarada en voz alta por Daniels desde el estrado de los testigos.
Fue uno de varios momentos surrealistas en el día 13 del primer juicio penal de un ex presidente de Estados Unidos, incluidas descripciones de Daniels de su presunto encuentro sexual en 2006 que fueron tan detalladas que los abogados defensores exigieron la anulación del juicio.
Si bien Merchan rechazó su solicitud, Daniels en ocasiones parecía estar describiendo relaciones sexuales no consensuales que podrían considerarse altamente perjudiciales para el jurado, lo que a su vez podría darle a Trump, el presunto candidato presidencial republicano, motivos sólidos para apelar si es declarado culpable.
Trump está acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales por supuestamente disfrazar transacciones financieras relacionadas con un pago de 130.000 dólares en dinero de silencio realizado a Daniels en 2016 para mantenerla callada sobre lo que ella dijo que sucedió entre ellos. Negó los cargos y negó haber tenido relaciones sexuales con Daniels.
Hablando rápidamente y a menudo enfatizando sus respuestas señalando con el dedo al aire, Daniels insistió en que no había nada en los años de rencor entre ella y Trump que hiciera que su historia fuera falsa. Aún así, su disgusto por el acusado era palpable en la sala del tribunal.
Daniels describió haber conocido a Trump en un evento de golf en Lake Tahoe, California, y haber sido invitada a su suite del hotel esa noche.
Cuando llegó allí, cenó y habló con la estrella de reality shows durante un par de horas, pero luego, para su sorpresa, salió del baño y lo encontró vistiendo una camiseta y boxers y posando en la cama, dijo Daniels.
“Fue entonces cuando tuve ese momento en el que sentí que la habitación giraba en pleno movimiento. Y sentí que la sangre salía de mis manos y de mis pies, casi como si te levantaras demasiado rápido”, testificó. Trump “se interpuso entre la puerta y yo, no de manera amenazante”, aunque dijo que sentía un desequilibrio de poder, particularmente con el guardia de seguridad de Trump afuera.
“Creo que me desmayé”, dijo Daniels, y agregó que había muchos detalles que no recordaba, pero insistió en que no estaba drogada ni borracha.
“Lo siguiente que supe fue que estaba en la cama”, testificó. “Estaba mirando al techo. No sabía cómo llegué allí”.
Dijo que el encuentro fue breve.
Antes de que Daniels testificara, los abogados de Trump habían argumentado que sería injusto contarle al jurado detalles lascivos sobre un presunto encuentro sexual que no forma parte de los cargos en su contra.
Merchan advirtió a la fiscal Susan Hoffinger que no entrara en muchos detalles sobre el presunto encuentro, pero la fiscal obtuvo no sólo una descripción extensa de una experiencia sexual que a menudo no parecía consensual, sino también una serie de otros detalles, hasta la marca de champú en su baño, Pert Plus.
Los abogados de Trump se quejaron amargamente de que el relato de Daniels sobre un posible delito sexual había manchado irremediablemente al jurado en su contra y solicitaron la anulación del juicio.
“Todo esto no tiene nada que ver con este caso, es extraordinariamente perjudicial y la única razón por la que el gobierno hizo esas preguntas, además de pura vergüenza, es para inflamar a este jurado para que no analice las pruebas que importan”, dijo Blanche.
Los fiscales dijeron que el jurado necesitaba conocer los detalles subyacentes del supuesto encuentro de Daniels con Trump para comprender por qué estaría motivado a pagar dinero para mantenerlo en secreto. Y los detalles, dijeron, aumentarían su credibilidad después de haber sido atacados por los abogados de Trump.
Merchan rechazó la solicitud de la defensa de anular el juicio, diciendo que si bien Daniels había hablado demasiado rápido y entrado en más detalles de los que le gustaría, eso fue en parte culpa de la defensa por no objetar más enérgicamente.
“Hay algunas cosas que probablemente sea mejor no decir”, dijo Merchan. “Creo que hubo algunas cosas que creo que el testigo fue un poco difícil de controlar. … No fue fácil.”
El juez defendió su propio papel durante el testimonio, diciendo que había hecho “todo lo que podía hacer para proteger a ambas partes”.
Antes de que Daniels volviera a testificar, le ordenó al fiscal que hablara con ella y le dejara claro que necesitaba hablar más despacio y responder solo las preguntas que le hicieran.
La pelea por el testimonio de Daniels se produce semanas después de que la misma fiscalía sufriera una dura derrota cuando el tribunal más alto de Nueva York desestimó su condena de 2020 contra el magnate del cine Harvey Weinstein, diciendo que el juez de primera instancia había permitido indebidamente demasiados testimonios sobre conducta sexual inapropiada sin cargos. En el caso Trump, Merchan ha insistido en que el fallo no tiene relación con el juicio actual.
Si bien el testimonio del martes podría brindarle a Trump una importante cuestión de apelación en caso de ser declarado culpable, ese proceso generalmente lleva años y tendría mucho menos valor político que una victoria en el juicio.
Fuera de la sala del tribunal, Trump dijo a los periodistas que el testimonio de Daniels le estalló en la cara de los fiscales.
“Este fue un día muy importante, un día muy revelador, ya que se ve que su caso se está desmoronando por completo”, dijo. “No tienen nada en libros ni registros e incluso algo que debería tener muy poca relación con el caso. Es simplemente un desastre para el fiscal del distrito… todo este caso es simplemente un desastre”.
Las airadas manifestaciones de Trump desde la mesa de la defensa no fueron la primera vez que molesta a un juez de primera instancia. El juez federal que supervisó su juicio civil a principios de este año amenazó con expulsarlo de la sala del tribunal después de que menospreciara audiblemente a su acusador de agresión sexual, E. Jean Carroll, quien lo demandó exitosamente por difamación.
El martes por la tarde, la abogada de Trump, Susan Necheles, cuestionó los cambiantes relatos de Daniels sobre lo sucedido, sugiriendo que estaba dispuesta a decir cualquier cosa para que le pagaran. En 2011, reconoció Daniels, había intentado, sin éxito, vender la historia de su encuentro con Trump por 15.000 dólares.
En ocasiones, ella ha negado públicamente que los dos hubieran tenido relaciones sexuales, pero en el estrado de los testigos, Daniels insistió en que fueron mentiras dichas para cumplir con los términos del acuerdo de confidencialidad que le pagó 130.000 dólares.
Necheles sugirió que la principal lección que Daniels aprendió de la experiencia de 2011 fue que tendría que inventar una historia sobre haber tenido relaciones sexuales con Trump si quería ganar dinero.
“¿Tengo razón en que odia al presidente Trump… y quiere que vaya a la cárcel, verdad?” Preguntó Necheles, señalando una antigua publicación en las redes sociales en la que Daniels decía que bailaría por la calle si lo encerraran.
“Quiero que rinda cuentas”, respondió Daniels.
“Estás buscando obtener dinero del presidente Trump para extorsionarlo, ¿verdad?” preguntó el abogado defensor.
“Falso”, respondió Daniels, aunque luego admitió que estaba interesada en ganar dinero e insistió en que eso no tenía nada de malo.
“Para ser sincera, si tuviera la oportunidad de publicar la historia y ganar algo de dinero, sí”, dijo.
También reconoció que, como resultado de perder algunos casos civiles contra Trump y tener que pagar sus honorarios legales, le debe a Trump más de 660.000 dólares.
Necheles se preguntó si esa deuda fue la motivación para que Daniels acusara públicamente a Trump. Daniels admitió haber tuiteado que iría a la cárcel antes de pagarle a Trump.
“¿Ha decidido desobedecer una orden judicial?” Necheles le preguntó a Daniels. “He elegido no pagar”, dijo Daniels.
