El veterano periodista y presidente de la Asociación de Periodistas de Hong Kong (HKJA) compareció el lunes ante el Tribunal de Magistrados de West Kowloon. Anteriormente se declaró inocente de obstruir a un oficial de policía y de un cargo alternativo de obstruir a un funcionario público.
Al dictar el veredicto el lunes, la juez Leung Ka-kie dijo que creía que Chan había impedido deliberadamente que el oficial de policía cumpliera con sus deberes considerando su reacción cuando le pidió que entregara su documento de identidad.
El caso se relaciona con un incidente en septiembre pasado, cuando Chan estaba informando sobre una reunión del comité de propietarios en el estadio MacPherson en Mong Kok y fue detenido por un oficial de policía vestido de civil que dijo que estaba actuando «sospechosamente» y le pidió ver su tarjeta de identificación.
Fue arrestado luego de supuestamente no cumplir con las solicitudes de presentar su identificación a pesar de múltiples advertencias.
Después de que se dictó el veredicto, el abogado de Chan presentó dos cartas de atenuación, una de la ex legisladora y ex presidenta de la HKJA, Emily Lau, y otra de Andrew Chan, el arzobispo de la Iglesia Anglicana de Hong Kong. Ambos conocían a Chan desde hacía más de 20 y 30 años, respectivamente. En las cartas, Chan era descrito como un miembro activo de la sociedad y una persona amable y apasionada que hizo contribuciones a la industria periodística de Hong Kong.
La abogada de Chan, Charlotte Kong, apeló ante el tribunal para que considerara una pena no privativa de la libertad. También citó una serie de casos judiciales anteriores relacionados con el mismo delito, que, según ella, eran de naturaleza más grave pero que fueron sancionados con multas y órdenes de servicio comunitario.
Kwok resumió una declaración de tres páginas preparada por Chan, que decía que Chan nunca había tenido malos sentimientos hacia los agentes de policía y siempre había estado interesado en el trabajo de la agencia policial de la ciudad. Añadió que le parecía significativo informar sobre la policía, ya que tienen una interacción significativa con el público.
En el comunicado, Chan también dijo que también había colaborado con la policía antes, habiendo sido invitado a describir el trabajo de los medios de comunicación a la policía y a un partido de fútbol.
sentencia de cárcel de 5 días
Al dictar la sentencia de cinco días de cárcel, Leung dijo que una multa o una orden de servicio comunitario no eran suficientes para reflejar la gravedad del delito. El encarcelamiento de corta duración era el “único castigo adecuado”, afirmó.
Leung tomó como punto de partida una pena de cárcel de siete días y, considerando el buen carácter, los antecedentes y las contribuciones de Chan a la industria de los medios de Hong Kong, la redujo a cinco días. Sin embargo, Leung dijo que no había visto a Chan mostrar remordimiento por sus acciones y agregó que su persistente interrogatorio a la policía cuando le pidieron su identificación fue «imprudente e irrazonable».
A Chan se le concedió la libertad bajo fianza pendiente de apelación bajo condiciones que incluían una fianza de 30.000 dólares, la entrega de todos sus documentos de viaje y presentarse en una comisaría dos veces por semana.
Al salir del tribunal después de que se aprobara su solicitud de libertad bajo fianza, Chan dijo que no tenía mucho que decir ya que sus comentarios podrían afectar su apelación. Pero dijo que no le sorprendió demasiado que lo declararan culpable y lo sentenciaran a prisión.
“Pensé que había muchas posibilidades [de que este fuera el resultado]”, dijo en cantonés.
Añadió que debido a que las condiciones de su libertad bajo fianza le exigían no salir de Hong Kong, tendría que faltar a una conferencia de prensa en el extranjero en la que tenía previsto hablar.
Se cuestiona la fiabilidad del testimonio policial
Durante el juicio celebrado en mayo, la defensa puso en duda el testimonio del agente de policía, de apellido Leung, que intentó registrar al periodista antes de su detención. El oficial recordó su intercambio con Chan y le dijo al tribunal que Chan había “actuado emocionalmente” y “gritó fuerte” cuando le pidieron que mostrara su tarjeta de identidad.
La abogada defensora Charlotte Kong dijo que el tiempo real que Leung pasó hablando con Chan fue de sólo 15 segundos, según las imágenes de CCTV reproducidas en el tribunal. El intercambio que describió Leung habría tomado al menos 24 segundos, dijo Kong.
“Estás inventando una historia. La verdad es que todo sucedió en una fracción de segundo y no puedes recordar lo que se dijo durante la interacción”, dijo Kong.
Obstruir a un oficial de policía se castiga con hasta dos años de cárcel, mientras que obstruir a un funcionario público conlleva una pena máxima de una multa de 1.000 dólares de Hong Kong y seis meses de prisión.
Durante su testimonio, Chan dijo que tenía prisa porque llegó tarde a la reunión de propietarios. Dijo que sabía que no podía rechazar la orden de un oficial de mostrar su documento de identidad, pero le preocupaba que se violara su privacidad.
Cuando se le preguntó por qué le preocupaba mostrar su identificación, Chan dijo que una vez le habían mostrado su tarjeta de identidad durante una transmisión en vivo.
Durante las protestas y disturbios de 2019, un oficial que pidió ver la tarjeta de identidad de Chan mientras el periodista estaba en una manifestación en Tai Po sostuvo la tarjeta frente a su cámara, que se transmitía en vivo a miles de espectadores.
La jueza Leung dijo el lunes que no aceptaba que Chan estuviera preocupado por una violación de la privacidad, ya que el oficial de policía no tenía ningún equipo que lo hubiera permitido.
Reconoció que hubo inconsistencias en los testimonios de los cuatro policías que declararon ante el tribunal. Pero dijo que esto no socavó su credibilidad, ya que los oficiales llegaron al lugar en diferentes momentos y tuvieron diferentes interacciones con Chan.
La libertad de prensa en el punto de mira
Chan, un periodista veterano, es actualmente reportero del medio en línea Channel C. Anteriormente trabajó como medio independiente Stand News, que se vio obligado a cesar sus operaciones en diciembre de 2021 después de que agentes de policía del Departamento de Seguridad Nacional y siete personas allanaran su sala de redacción. vinculados a él fueron detenidos.
Se espera un veredicto en un juicio por sedición que involucra a dos ex editores de Stand News en noviembre, más de un año después de que comenzara el juicio.
El arresto de Chan se produjo dos semanas antes de que partiera hacia el Reino Unido para realizar un programa de becas de periodismo de seis meses en la Universidad de Oxford. Se le concedió la libertad bajo fianza sin restricciones de viaje y su juicio se pospuso hasta su regreso.
En junio, después de regresar a la ciudad, Chan fue elegido jefe de la Asociación de Periodistas de Hong Kong por tercera vez. El grupo ha enfrentado presiones de las autoridades, así como críticas de los medios respaldados por el estado desde que Beijing impuso una ley de seguridad nacional en Hong Kong, que ha visto a decenas de grupos de la sociedad civil disolverse.
La libertad de prensa en Hong Kong también ha sido objeto de atención desde que se promulgó la ley de seguridad. Grupos de prensa, incluido el Club de Corresponsales Extranjeros, expresaron su preocupación por el arresto de Chan en ese momento, lo que llevó al Ministerio de Relaciones Exteriores de China a calificar sus comentarios de “calumnias”.
